新光創辦人家族溢繳上億遺產稅 討回露曙光

2020/02/15

新光集團創辦者之一的洪萬傳,他的長子洪文樑過世後,共被課徵13億餘元遺產稅,事後突然冒出1筆2億餘元的房產債務。洪文樑之子洪士鈞認為溢繳1億餘元稅款,提告請求退稅,但遭台北高等行政法院駁回,案經上訴,最高行政法院認為事實仍未查明,今廢棄原判決,發回重審。

洪文樑1998年過世後留下近34億元遺產,共繳了13億餘元遺產稅,未料2004年有名胡姓女子出面,控告洪文樑生前積欠2億1796萬元房地產買賣價金,並與洪士鈞纏訟數年,2010年勝訴確定。經換算後,洪家等於溢繳了1億898萬元遺產稅。

洪士鈞事後申請退稅,但國稅局認定逾期不受理,他只好提起行政訴訟。北高行認為,洪文梁買房並借名登記在友人名下,死後友人就把房產賣掉,把款項還給洪家人,當時就應該發現有買賣價金未結清,且溢繳並非政府機關疏失造成,須受請求權時效5年規定,因時效已消滅,故判洪士鈞敗訴。

最高行則認為,退稅請求權行使期間自「繳納之日」起算,洪士鈞雖於1999年4月9日辦理遺產稅申報,但他主張2012年2月9日才繳清,請求權時效是否從繳清日起算,有查明必要,原判決卻直接以申報日起算,有未盡調查義務及適用法規不當的違誤。

此外,未結清的2億餘元房產買賣價金,2010年經法院判決確定後,原先遺產稅額的認定就有「事實認定錯誤」的情形,必須查明是否合於《稅捐稽徵法》規定,但原判決認為不必增列該筆債務扣除額,卻未說明法律依據,有理由不備的違誤。

至於洪文樑友人將房產出售,是在申報遺產稅之後的事,原判決卻以此為理由,認為洪家人早就知道積欠買賣價金,也違反論理法則,合議庭因此認定原判決有諸多事實未查明,並影響判決解果,故廢棄原判決,發回北高行重審。

(中時 )